考慮到過去二三十年的屢戰屢敗，僅得到了這些似是而非的結果，對于消費者來說，明智的判斷是：白蕓豆提取物減肥，完全不靠譜。
白蕓豆提取物減肥?實為忽悠。
《消費者報道》特約撰稿人/云無心
(作者系食品工程博士，美國食品技術協會高級會員，科學松鼠會成員。)
減肥是健康領域頗具人氣的話題，市場上的減肥產品層出不窮，不管有多少虛假宣傳被揭露，只要新產品出現，仍舊有很多人會爭先恐后地去嘗試。
白蕓豆提取物，就是近年來熱起來的一種新式減肥產品。
然而，這又僅僅是保健品廠商利用信息不對稱夸大宣傳的又一樣本。
理論上的可能
白蕓豆的有效成分是“蕓豆蛋白”(又稱“菜豆素”)，能抑制α-淀粉酶的活性，使得通過食物攝入的淀粉不能被消化，也就無法被人體吸收產生熱量。因此，蕓豆蛋白這種能夠抑制淀粉酶活性的物質又被稱為“淀粉阻斷劑”。
白蕓豆中雖含有淀粉阻斷劑，但在日常的烹飪過程會被加熱失去活性。于是，把它提取出來作為“減肥保健品”服用，看起來就很合理。
不過，理論上的可行性如果沒有事實的支持，也就只是一種忽悠。
白蕓豆中的淀粉阻斷劑只是具有抑制α-淀粉酶抑制劑的活性。提取物中的抑制效率有多高?在胃腸中又能發揮多少?這都需要科學而又嚴謹的數據支持的。
不過，保健品廠商們最擅長的，就是把“可能”當成“事實”，把“有一點幫助”演繹成“有神效”。
盡管只是有“理論上的可能”，保健品廠家們就已經開發出了“白蕓豆提取物”用于減肥。然后，作為“天然提取物”，其中總不可避免地含有其他“營養物質”“功效成分”，于是保健品商人們又演繹出了各種各樣的其他功能。
那么，這種理論上的可能得到事實的支持了嗎?
科學研究并不支持白蕓豆的減肥功能
我們來看看過去的幾十年中，零零星星的幾項相關研究都發現了什么：
1982年，《新英格蘭醫學雜志》發表了一項研究指出，在比較吃與不吃淀粉阻斷劑的試驗中，大便中的熱量沒有明顯差別。
保健品廠商當然不會因為這一項試驗就放棄這個“前景廣闊”的產品，學術界也不會僅僅依據這一項研究就做出否定的論斷。此后，美國一家生產白蕓豆提取物的公司資助了一些人體試驗去驗證其減肥功效。
2004年，他們發表了一項25人、為期8周的試驗，結果是在參與吃與不吃淀粉阻斷劑的兩組志愿者中，他們的平均體重雖都有少許下降，但數據沒有明顯差異。
2007年，他們又發表了一項為期4周，共有27人完成的試驗。這一次，除了吃白蕓豆提取物或者安慰劑，試驗志愿者還同時進行飲食控制和鍛煉。結果跟上次一樣，也是兩組的平均體重都有下降，但兩組之間沒有顯著性差異。
研究者又按實驗者的BMI指標、總碳水化合物攝入量和凈碳水化合物攝入量(即總的碳水化合物減去膳食纖維)把實驗者分開統計，期望找到某個特定的人群中白蕓豆提取物會起到“幫助減肥”的作用。經過這一番數據分析的游戲，他們終于找到了一個想要的結論：在“高碳水化合物組”中，吃白蕓豆提取物的人平均體重下降得更多。
不過需要注意的是：符合這個分類的，吃白蕓豆提取物的只有5人，吃安慰劑的只有3個人。這么小的樣本量，要做出結論實在是很勉強。
2009年，他們又把目光轉向了白蕓豆提取物對血糖指數的影響。試驗中共有10名志愿者，在不同的試驗時間服用1500、2000和3000毫克的膠囊或者粉末。結果發現，服用膠囊的時候每個劑量對血糖都沒有 影響;服用粉末的時候，1500毫克和2000毫克粉末也沒有影響，只有服用3000毫克粉末的時候勉強達到統計差異。從科學證據的角度，這樣的結果也可以理解為“沒啥說服力”。
2010年，浙江大學與美國密歇根州立大學、佐治亞大學合作了又一項隨機雙盲對照研究。服用白蕓豆提取物的實驗組51人，服用安慰劑的對照組50人，60天之后，試驗組平均體重下降了1.9公斤。而對照組則下降了0.4公斤。雖然浙江大學那項研究的結果具有統計學差異，但減肥效果并不明顯。
綜合所有的這些研究，科學的表述是：目前的研究不能證明白蕓豆提取物能夠有助于減肥。
雖然保健品的商家信誓旦旦地說“科學研究表明白蕓豆提取物可以幫助減肥”，但考慮到過去二三十年的屢戰屢敗，僅得到了這些似是而非的結果，對于消費者來說，明智的判斷是：白蕓豆提取物減肥，完全不靠譜。
1、凡本網注明“來源：中食網” 的所有作品，版權均屬于中食網，未經本網授權，任何單位及個人不得轉載、摘編或以其它方式使用上述作品。已經本網授權使用作品的，應在授權范圍內使用，并注明“來源：中食網”。違反上述聲明者，本網將追究其相關法律責任。
2、凡本網注明 “來源：XXX（非中食網）” 的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。
3、如因作品內容、版權和其它問題需要同本網聯系的，請在30日內進行。
※ 有關作品版權事宜請聯系QQ：2427031969 郵箱：2427031969@qq.com。